JD Edwards ist ein Name, der für verschiedene Zielgruppen etwas unterschiedliche Bedeutungen hat. Für einen CFO eines Fertigungsunternehmens ist es das ERP-System, das das Finanzteam seit fünfzehn Jahren nutzt. Für einen CIO, der Modernisierungsoptionen abwägt, ist es eine der Plattformen, die um ein Transformationsbudget konkurrieren. Für einen Entwickler mit einem Lebenslauf in diesem Ökosystem ist es ein spezifischer Stack aus Tools, Sprachen und Metadatenschichten, der um eine relationale Datenbank herum aufgebaut ist. Alle drei Ansichten beschreiben dasselbe Produkt, und jedes Gespräch, das sie auf eine einzige reduziert, birgt das Risiko desselben Missverständnisses, das der Begriff seit Jahrzehnten hervorruft. Dieser Artikel beleuchtet das Produkt in seiner Gesamtheit, wie es heute aussieht, wer es betreibt, was es technisch eigentlich ist und wie die realistischen Optionen in diesem Jahrzehnt aussehen.

Das Produkt hat drei Unternehmenseigentümer, mehrere Architektur-Neuschreibungen und einen Generationswechsel im Erscheinungsbild von Unternehmenssoftware überlebt. Es wird von Oracle weiterhin aktiv unter dem Namen JD Edwards EnterpriseOne entwickelt, wobei ein paralleles Legacy-Produkt namens JD Edwards World weiterhin Support erhält. Die entscheidenden Fragen — Sollen wir dabei bleiben, sollen wir darauf modernisieren, sollen wir es ersetzen — hängen davon ab, welches JD Edwards man vor sich hat und wie seine aktuelle Entwicklung tatsächlich aussieht.

Custom Development in JD Edwards — BSFN, NER, APPL und ERP-Automatisierung — ist der Punkt, an dem sich bei den meisten Implementierungen entscheidet, ob sie in den nächsten zehn Jahren erfolgreich bleiben oder technischen Schulden aufbauen. Die Plattform bietet vier zentrale Werkzeuge, um das Standardverhalten zu erweitern. Jede falsche Entscheidung darüber, welches Werkzeug für welchen Anwendungsfall eingesetzt wird, hat Folgen, die erst dann sichtbar werden, wenn ein Kurswechsel wirtschaftlich kaum noch möglich ist: während eines Upgrades, während eines Retrofits oder während eines Tools Release, das das zugrunde liegende Verhalten auf nicht dokumentierte Weise verändert.

Dieser Artikel ordnet die vier Werkzeuge — Business Functions in C, Named Event Rules, FDA-Anwendungen und Orchestrator — ein, beschreibt, wofür jedes davon tatsächlich geeignet ist, und zeigt Entscheidungsmuster, die sich in produktiven Umgebungen bei realen Kunden bewährt haben. Keines dieser vier Werkzeuge ist den anderen universell überlegen. Jedes deckt einen bestimmten Problemraum ab; die Disziplin besteht darin, diesen Raum zu erkennen, bevor die erste Codezeile geschrieben wird.

Das Anwenden eines Oracle ESUEin Electronic Software Update ist ein Paket von Fehlerbehebungen oder neuen Funktionen, das Oracle für JD Edwards bereitstellt. auf eine stark modifizierte Kernanwendung wie die Auftragserfassung (P4210) oder Bestellanforderung (P4312) ist der Punkt, an dem Upgrade-Zeitpläne häufig scheitern. Obwohl Tools wie ER CompareEin JD Edwards Werkzeug zum visuellen Vergleich und Zusammenführen von Programmierlogik (Event Rules) zwischen verschiedenen Softwareversionen. seit Jahrzehnten existieren, korrumpieren Entwickler immer noch regelmäßig lokale SpecsAbkürzung für Spezifikationen; die technischen Metadaten, die definieren, wie ein JD Edwards Objekt aufgebaut ist und funktioniert. oder verlieren kritische Geschäftslogik, weil sie den Merge als reine mechanische Copy-Paste-Übung betrachten. In einem typischen Upgrade von 9.1 auf 9.2 machen interaktive Anwendungen (APPLsInteraktive Anwendungen in JD Edwards, mit denen Benutzer über Formulare und Bildschirme direkt mit dem System interagieren.) einen relativ kleinen Teil des modifizierten Objektbestands aus, etwa 10 % bis 20 %, dennoch entfallen auf sie über ein Drittel der Fehlerberichte nach dem Go-Live aufgrund schlecht ausgeführter manueller Merges.

In über zwei Jahrzehnten, in denen ich benutzerdefinierte JDEJD Edwards, eine umfassende Enterprise Resource Planning (ERP) Software von Oracle.-Codebasen gerettet habe, ist der hartnäckigste Architekturfehler, den ich sehe, die Behandlung von Versionen interaktiver Anwendungen (APPLEine interaktive Anwendung in JD Edwards, mit der Benutzer über Formulare direkt im Webbrowser interagieren.) wie Versionen von Batch-Anwendungen (UBEUniversal Batch Engine; ein Programm zur Hintergrundverarbeitung von Daten oder zur Berichterstellung ohne Benutzerinteraktion.). Während eine UBE-Version unabhängige Spezifikationen für Datenauswahl und Sequenzierung enthält, ist eine APPL-Version lediglich ein Zeiger auf Werte der Processing OptionsParameter, die das Verhalten einer Anwendung oder eines Berichts steuern, ohne den zugrunde liegenden Code zu ändern., die in der Tabelle F983051Die zentrale Datenbanktabelle in JD Edwards, in der Informationen über alle Programmversionen gespeichert sind. gespeichert sind. Ein Missverständnis dieser Unterscheidung führt dazu, dass Entwickler Versionsnamen innerhalb von Event RulesEine JDE-eigene Skriptsprache, die Logik basierend auf Benutzeraktionen oder Systemereignissen ausführt. hartcodieren, was die Codebasis forkt und Ihren Upgrade-Aufwand unnötig aufbläht.

Bei der Durchführung eines ER Compare für eine stark modifizierte P4210 oder P4310 während eines Upgrades von 9.1 auf 9.2 werden die Kosten schlechter Entwicklungsgewohnheiten sofort deutlich. Kryptische Variablen wie evt_szName_WD01 oder undokumentierte Event Rules (ER) verwandeln einen standardmäßigen mehrstündigen Retrofit in einen mehrtägigen Debugging-Zyklus. Das visuelle Merge-Tool scheitert daran, die Logik abzugleichen, wenn benutzerdefinierten Variablen der strukturelle Kontext fehlt, was zu stiller Speicherbeschädigung zur Laufzeit oder fehlerhaften Form Interconnects führt.

Wenn ein benutzerdefiniertes Grid in einer Anwendung wie P554210 mehr als zehn Sekunden benötigt, um 500 Datensätze zu laden, geben Basis-Teams sofort Datenbankindizes oder WebLogicEin Java-basierter Anwendungsserver von Oracle, der als Plattform für JD Edwards Webumgebungen dient. JVM-Heap-GrößenDer zugewiesene Arbeitsspeicher für die Java Virtual Machine, in der der JDE-Webserver läuft. die Schuld. In der überwiegenden Mehrheit der Performance-Audits, die unter EnterpriseOne 9.2 durchgeführt wurden, ist die Infrastruktur völlig in Ordnung; der Engpass sind synchrone Event Rules (ER)Die proprietäre Skriptsprache von JD Edwards, mit der Geschäftslogik in Anwendungen und Berichten definiert wird., die für jede einzelne Zeile auf dem JAS-ServerJava Application Server; die Komponente in JD Edwards, die die Weboberfläche für den Browser bereitstellt. ausgeführt werden. Um Antwortzeiten im Sub-Sekunden-Bereich zu erreichen, muss man von der Schuldzuweisung an die Infrastruktur wegkommen und sich auf das JD Edwards APPL Grid Performance Tuning für große Datensätze innerhalb der JDE-Runtime-Engine selbst konzentrieren.